"Антиметаллистское" направление в денежной теории XIX в.

Именно во второй половине XIX в. в период "триумфального шествия золотого стандарта" в денежной теории стало активно развиваться "антиметаллистское" направление. В России его представляли Н.Я.Данилевский, А.А.Красильников, Н.А.Шаров, С.Ф.Шарапов, А.П.Шипов; в Германии – И.Родбертус-Ягецов, Г.Кнапп, О.Гейн, Ф.Бендиксен; в Швеции – К.Виксель. Взгляды этих авторов существенно различались. Но их объединяло одно – они допускали возможность существования устойчивой системы неразменных на благородный металл денежных знаков. Эти воззрения – своеобразный синтез всех направлений учения о деньгах, в т.ч. количественной теории и доктрины реальных веселей. Они основывались не только на теоретических изысканиях, но и на практических наблюдениях.

В России о возможности устойчивой бумажно-денежной системы писал Н.М.Карамзин. Впоследствии эти взгляды получили достаточно широкое распространение. Немецкий номинализм как теория бумажной валюты с законодательно устанавливаемой покупательной силой, возник в первом десятилетии ХХ в. Стимулом к его развитию послужила необходимость теоретического осмысления денежной системы Австрии. В этой стране с 1866 г. обращались неразменные банкноты. В 1892 г. австрийское правительство в результате займа смогло мобилизовать такое количество золота, которого вполне хватило бы для введения обратимой валюты.

Новая денежная единица с законодательно установленным золотым содержанием – крона - была введена в обращение и заменила старый денежный знак – серебряный гульден. Но размен кроны на золото так и не был осуществлен.

Запас благородного металла Австрийского банка был использован на поддержание вексельного курса. В этих целях банк постоянно осуществлял операции с иностранными векселями, хотя австрийская крона не разменивалась на золото, ее эмиссия жестко контролировалась [2, с.38].

В России разработчики теории бумажных денег стремились осмыслить опыт длительного существования в нашей стране неразменных на благородный металл денежных знаков и выявить основные закономерности ее функционирования. Позднее им пришлось анализировать последствия введения золотого монометаллизма.

Спор между металлистами и антиметаллистами концентрировался не только на чисто денежных вопросах, но охватывал весь комплекс экономических проблем России. Для понимания его сути следует остановиться на особенностях хозяйственного развития России в тот период.

Основу российского экспорта во второй половине XIX в. составляло зерно. Именно в данный период на мировой зерновой рынок вышли мощные конкуренты – Соединенные Штаты и Аргентина. В этот же период после перехода ряда стран к системе золотого монометаллизма проявилось резкое обесценение серебра.

Постепенное снижение курса кредитного рубля вследствие неблагоприятного платежного баланса, позволяло в течение 80-90-х гг. XIX в. стимулировать хлебный экспорт. Надо отметить, что к увеличению вывоза хлеба из России отрицательно относился такой авторитет в области химии и экономической науки, как Д.И.Менделеев. Дело в том, что внутреннее потребление хлеба в самой России было значительно ниже, чем в тех странах, куда хлеб вывозился [17, с.126]. Повышение вексельного курса рубля снизило бы хлебный экспорт, зато удешевился бы импорт оборудования для стоящихся железных дорог.

Металлисты и сторонники бумажных денег сходились во мнении о необходимости устойчивого денежного обращения. Последние шли несколько дальше своих оппонентов, говоря об эластичности денежной массы и связывая ее колебания с динамикой производства.

Главные тезисы сторонников бумажных денег состояли в следующем: ценность благородных металлов, в том числе золота, колеблется; следовательно, золотые деньги не обеспечивают устойчивое обращение; из-за недостатка золота в России размен рубля на металл возможен лишь при получении дорогих иностранных кредитов; государственное регулирование может обеспечить устойчивость бумажной валюты.

И металлисты, и сторонники бумажных денег опирались на анализ хозяйственной практики, хотя и делали из этого анализа разные выводы. Первые традиционно утверждали, что масса кредитных рублей превышает потребности оборота и вызывает падение курса. Но умеренный и вдумчивый металлист П.П.Мигулин по этому поводу писал: "Россия постоянно занимала едва ли не последнее место в Европе среди даже самых бедных государств относительно количества денежных знаков на душу населения, например, Испании, Греции, Португалии, не говоря уже о государствах более богатых. Следовательно, невозможно говорить о чрезмерности выпусков наших кредитных билетов" [18, с.21].

Больше по теме:

Анализ управления кредитным риском на примере ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Банк был создан в соответствии с решением собрания учредителей (Протокол № 1 от 18 апреля 1990 года) зарегистрирован Государственный банком СССР 19 июня 1990 г. с наименованием Инновационный банк "Технополис" (регистрационный но ...

Зарубежный опыт организации работы коммерческих банков с ценными бумагами
Организации фондового рынка Японии аналогична американской, что было связано с чисто политическими факторами: оккупацией Японии после второй мировой войны войсками США. В Японии сложилась двухуровневая система регулирования, при которой ...

Нормативно-правовая база ипотечного кредитования в Республике Беларусь
В настоящее время в Республике Беларусь существует целый комплекс нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения по ипотеке. Среди них можно выделить такие как Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК РБ), Закон Республ ...