"Антиметаллистское" направление в денежной теории XIX в.

Именно во второй половине XIX в. в период "триумфального шествия золотого стандарта" в денежной теории стало активно развиваться "антиметаллистское" направление. В России его представляли Н.Я.Данилевский, А.А.Красильников, Н.А.Шаров, С.Ф.Шарапов, А.П.Шипов; в Германии – И.Родбертус-Ягецов, Г.Кнапп, О.Гейн, Ф.Бендиксен; в Швеции – К.Виксель. Взгляды этих авторов существенно различались. Но их объединяло одно – они допускали возможность существования устойчивой системы неразменных на благородный металл денежных знаков. Эти воззрения – своеобразный синтез всех направлений учения о деньгах, в т.ч. количественной теории и доктрины реальных веселей. Они основывались не только на теоретических изысканиях, но и на практических наблюдениях.

В России о возможности устойчивой бумажно-денежной системы писал Н.М.Карамзин. Впоследствии эти взгляды получили достаточно широкое распространение. Немецкий номинализм как теория бумажной валюты с законодательно устанавливаемой покупательной силой, возник в первом десятилетии ХХ в. Стимулом к его развитию послужила необходимость теоретического осмысления денежной системы Австрии. В этой стране с 1866 г. обращались неразменные банкноты. В 1892 г. австрийское правительство в результате займа смогло мобилизовать такое количество золота, которого вполне хватило бы для введения обратимой валюты.

Новая денежная единица с законодательно установленным золотым содержанием – крона - была введена в обращение и заменила старый денежный знак – серебряный гульден. Но размен кроны на золото так и не был осуществлен.

Запас благородного металла Австрийского банка был использован на поддержание вексельного курса. В этих целях банк постоянно осуществлял операции с иностранными векселями, хотя австрийская крона не разменивалась на золото, ее эмиссия жестко контролировалась [2, с.38].

В России разработчики теории бумажных денег стремились осмыслить опыт длительного существования в нашей стране неразменных на благородный металл денежных знаков и выявить основные закономерности ее функционирования. Позднее им пришлось анализировать последствия введения золотого монометаллизма.

Спор между металлистами и антиметаллистами концентрировался не только на чисто денежных вопросах, но охватывал весь комплекс экономических проблем России. Для понимания его сути следует остановиться на особенностях хозяйственного развития России в тот период.

Основу российского экспорта во второй половине XIX в. составляло зерно. Именно в данный период на мировой зерновой рынок вышли мощные конкуренты – Соединенные Штаты и Аргентина. В этот же период после перехода ряда стран к системе золотого монометаллизма проявилось резкое обесценение серебра.

Постепенное снижение курса кредитного рубля вследствие неблагоприятного платежного баланса, позволяло в течение 80-90-х гг. XIX в. стимулировать хлебный экспорт. Надо отметить, что к увеличению вывоза хлеба из России отрицательно относился такой авторитет в области химии и экономической науки, как Д.И.Менделеев. Дело в том, что внутреннее потребление хлеба в самой России было значительно ниже, чем в тех странах, куда хлеб вывозился [17, с.126]. Повышение вексельного курса рубля снизило бы хлебный экспорт, зато удешевился бы импорт оборудования для стоящихся железных дорог.

Металлисты и сторонники бумажных денег сходились во мнении о необходимости устойчивого денежного обращения. Последние шли несколько дальше своих оппонентов, говоря об эластичности денежной массы и связывая ее колебания с динамикой производства.

Главные тезисы сторонников бумажных денег состояли в следующем: ценность благородных металлов, в том числе золота, колеблется; следовательно, золотые деньги не обеспечивают устойчивое обращение; из-за недостатка золота в России размен рубля на металл возможен лишь при получении дорогих иностранных кредитов; государственное регулирование может обеспечить устойчивость бумажной валюты.

И металлисты, и сторонники бумажных денег опирались на анализ хозяйственной практики, хотя и делали из этого анализа разные выводы. Первые традиционно утверждали, что масса кредитных рублей превышает потребности оборота и вызывает падение курса. Но умеренный и вдумчивый металлист П.П.Мигулин по этому поводу писал: "Россия постоянно занимала едва ли не последнее место в Европе среди даже самых бедных государств относительно количества денежных знаков на душу населения, например, Испании, Греции, Португалии, не говоря уже о государствах более богатых. Следовательно, невозможно говорить о чрезмерности выпусков наших кредитных билетов" [18, с.21].

Больше по теме:

Значение, задание и информационное обеспечение анализа прибыли и рентабельности банка
В условиях рыночной экономики получение прибыли и обеспечение рентабельной деятельности являются необходимыми факторами для существования любого субъекта предпринимательства. Прибыль характеризует стойкость кредитного учреждения. Она необ ...

Прибыль банка. Виды процентных ставок. Платежеспособность банка
Исходя из вышеизложенного, можно легко ответить на вопрос, какую прибыль может получать банк от своей деятельности. В общем понимании, исходя из баланса активных и пассивных операций, основной доход банку приносит разница между платой за ...

Расчет аккредитивами
Аккредитив (от нем. akkreditiv - доверительный) представляет собой условное денежное обязательство банка, выдаваемое им по поручению покупателя в пользу продавца, по которому банк, открывший счет (банк-эмитент), может произвести платежи ...